Beiträge von gymnofan

das sind doch keine G. andreae

hallo Robby
auch der Mensch neigt im Alter zu haarlosem Kopf ( Satire aus)

Die G. schreiteri machen so richtige Kugeln, wenn sie Wasser bekommen

BKS 104

eigentlich nicht

hallo Robby

wer ko, der ko

mir hat es bei dem letzten starken Schnee eine arktische Scheinbuche komplett zersplittert, nachdem sie über 40 Jahre toll gewachsen war, zum Glück nur am Gewächshaus entlang gerutscht und nichts zerbrochen

Ich habe am Standort von 93/43 G. piltziorum keine so extrem lang bedornten Exemplare gefunden. Die gezeigte Pflanze sieht toll aus.

was hast Du mit den Dornen an unserem Fund von 1993 gemacht?
Fundort: La Rioja Surijaco

Hallo Opuntio,
da könnte ich Dir die Gymnos empfehlen, außer den Weicheiern um anisitsii und ähnliche.
Alle anderen stehen bei mir im Gewächshaus bis unter minus 5 Grad und haben dabei keine Schwierigkeiten; alle G. bruchii Gruppen ( so um die 120 Stück)s stehen im ungeheizten Frühbeet seit 3 Jahren ohne Ausfälle.

bei uns um Aschaffenburg gerade strahlend blauer Himmel und gut 20 Grad, gegossen letzte Woche zum letzten Mal, evtl. wird nochmal gesprüht, die G. bruchii bleiben wie seit 3 Jahren komplett im ungeheizten Frühbeet

ich wollte nicht gleich alle Negativpunkte bringen

also die Bedornung ist mehr als ungewöhnlich für ein G. baldianum

Hallo Markus,
komischerweise geht es mir bei den G. ragonesei sehr ähnlich, die wachsen und blühen bei mir etliche Jahre und ab dann ist Schluß, sie kümmern, werden kleiner und trockener und dann gehen sie in den Gymnohimmel. Habe keine Ahnung, warum.

Hallo Michael

JO ist Josef Odenahl, ein tschechischer Sammler

hallo Zicheng
also das 2. und 3. Bild bei MT sind für mich die typischen G. bayrianum, das erste Bild des deutlich wilderen G. bayrianum dürfte eine sehr alte Pflanze oder ein Ausreißer sein; siehe auch die Vergleiche bei den wiedergefundenen G. pugionacanthum, bei denen Fechser damals wohl schon vorselektiert hatte

etwas ungewöhnlich sieht er schon aus

der Vermerk Buining weist darauf hin, daß Bunining 1970 die Erstbeschreibung gemacht hat

also wenn das Tool für G. pugionacanthum und für G. spegazzinii 78 % auswirft, da hat es aber schon eine ziemliche Fehlerquote, denn die beiden haben sicher keine 78 % Übereinstimmung untereinander

ich schätze die Blütenröhre mal auf gut 5 cm und das kann kein G. bruchii sein